No passado dia 3 de Novembro estive envolvido numa Oficina de Jogos de Cooperação.
Havia duas ideias por trás dela: explorar as potencialidades de dois desses jogos;
e testar as possibilidades de transformar um determinado «quebra-cabeças» num
jogo cooperativo.
Durante a oficina ninguém se lembrou do que o filósofo André
Barata afirmou, há uns tempos, numa entrevista: “O
jogo é uma actividade tutelada por regras e que visa uma performance e o brincar é uma actividade que inventa regras.” Teríamos, afinal, estado a «jogar» (ao
cumprimos as regras de dois jogos já conhecidos) ou a «brincar» (ao inventarmos
as regras para um jogo ainda por regulamentar)?
Éramos cinco
professores de Matemática, todos reformados, mas não nos preocupámos com o
ensino da nossa disciplina. Temos em conjunto uma larga experiência do uso de jogos
em ambientes educativos, mas, penso, sempre achámos mais importante e interessante
«jogar» do que retirar de um jogo uma qualquer aprendizagem a favor da disciplina
que ensinámos: isso vai acontecer «depois».
E talvez o possamos deduzir de uma velha afirmação do matemático G. H. Hardy (1877
- 1947). Disse ele, nas palavras de P. Neto e J. N. Silva, que “a diferença entre um teorema matemático e um problema de xadrez
reside somente na relevância de cada um. Nada os distingue, a não ser a importância
das respectivas aplicações. Os jogos abstractos e a matemática pura são
idênticos …” Então, se jogarmos bem estaremos a usar
as regras da Matemática, pelo que, «depois», esta se pode aprender com um
melhor conhecimento de como funciona.
Mesmo na caso dos dois jogos de cooperação que experimentámos, apesar de
seguirmos as suas regras , acabámos por «brincar», pois andámos a ver onde
poderíamos mudá-las de modo a tornar estes jogos mais convincentes. Não
chegámos a conclusões, mas começámos a juntar algumas pistas, para podermos continuar
a brincar com eles numa outra oficina.
Aliás, também temos a intenção de pegarmos em alguns «jogos de competição» para
mudarmos as suas regras de modo a serem «jogos de cooperação»: a brincadeira com
as regras irá portanto aumentar!
O quebra-cabeças em que pegámos para o transformar em jogo foi o «Caixa Negra»,
que já referi na mensagem «257» e onde já era sugerida a possibilidade de o
transformar num «jogo de competição». O que nós tentámos agora nesta oficina foi
numa direcção diferente: poderíamos transformá-lo num «jogo de cooperação»?
Para este caso concreto é importante termos em conta o significado simbólico
deste quebra-cabeças: ele “é
uma metáfora para o desafio básico da Ciência: a realidade é uma caixa negra
que tem de ser desvendada através de sucessivas experimentações”
(assim o escrevi ao terminar aquela mensagem).
Por isso testámos aquilo que nos pareceu ser o processo genérico de descoberta por
uma comunidade (científica ou outra): queremos perceber algo; alguém faz uma experimentação
de que obtém uma resposta; esta resposta é partilhada em encontros com outros
interessados no mesmo problema, e aí são formuladas conjecturas; sucessivamente
os outros interessados farão novas experiências, sempre divulgadas, debatidas e
conjecturadas; até que há uma convicção forte sobre aquilo que todos queriam
perceber, nascendo então uma teoria comum. E assim o jogo acaba, ganhando todos
(se acertaram), ou perdendo todos (se falharam, o que o leva a querer voltar a
jogar).
Descobrimos, nesta oficina, que as regras do «Caixa Negra», tal como expostas na
mensagem «257», estavam erradas. Elas são estas, sem precisarem de palavras:
Mas porquê este interesse pelos
jogos de cooperação?
Podemos argumentar que eles nos preparam para um mundo que precisa de ser mais
cooperativo.
Podemos contra-argumentar que a prática dos jogos de cooperação gera mais
conflitos que a prática dos jogos de competição.
Podemos insistir que desde há muito tempo andamos todos sujeitos a pressões
competitivas, que nos domesticam (não
podemos ser agressivos, dizem-nos, perde
e cala-te, ou ganha mas sê discreto).
No entanto, com o tempo, talvez possamos combinar de uma maneira que ainda não
imaginamos a «cooperação» e a «competição». Então, será que podemos brincar para
descobrir como o fazer?
Esta ideia parece já ter passado um pouco pela cabeça do sociólogo Erhard
Friedberg. Escreveu ele: «O jogo constitui a figura
fundamental da cooperação humana, a única que permite conciliar a ideia de
constrangimento e de liberdade, a ideia de conflito, de concorrência e de cooperação,
a única também a acentuar desde logo o carácter colectivo e o substrato
relacional da construção da cooperação.» E também, sob um ponto de vista mais
prospectivo, pela cabeça do antropólogo Clifford Geertz: “O que a alavanca fez um dia para a física, o movimento de uma
peça de xadrez promete fazer hoje para a sociologia.”
Fonte: entrevista Barata (2022; p. 14);
e livros de P. Neto e J. N. Silva (2004; p.
21), Friedberg (1995; pp. 133-134) e de Geertz
(1998; p. 38)
Imagem: Pedro Esteves
